Benzintank zu klein?

    Hallo Bärenfreunde


    Ich stelle mal eine provokative Frage in die Runde: ist ein 60 Liter Treibstofftank für ein solches Fahrzeug nicht zu klein? :/


    Ich habe in Beiträgen gelesen, dass der Bär mit 2 Liter Motor und 180 PS sich auf Probefahrten nach Bordcomputer bis zu 9 Liter Benzin genehmigt haben soll. Natürlich kann ich verstehen, dass der Gasfuss locker sitzt beim ersten Rendezvous mit diesem Fahrzeug. Es rinnt deshalb sicher mehr Treibstoff in die Brennräume. Trotzdem rechne ich in unserem schönen Alpenland mit seinen vielen Steilstrassen und Hügel mit durchschnittlich 8 Liter Verbrauch. Im Anhängerbetrieb könnten es somit >9 Liter werden. Wer rechnet merkt, dass die Reichweite nach heutigen Massstäben für ein modernes Fahrzeug mit nur 60 Liter Tankinhalt wohl etwas bescheiden ist - sofern diese Verbrauchswerte tatsächlich stimmen. Mit meinem alten Touareg 3.0 V6 TDI Jg 2008 komme ich heute schon 800 Kilometer weit bei knapp 10 Liter Verbrauch. Eigentlich möchte ich ab August nicht öfter bei Tankstellen andocken müssen..... :(


    Was meint ihr dazu?


    Schöne Grüsse aus der Schweiz

    Du wirst es wohl oder übel tun müssen.

    Ich schaffe die 800 km ganz bequem, mit 60 Liter. Mit dem Unterschied, der Tiguan hat dann noch 4Liter Diesel im Tank, der KodiaQ dürfte dann leer bis obenhin sein.

    Über die Werksangaben bezüglich Verbräuche müssen wir nicht spekulieren, das sie bei der Mehrzahl der Benutzer Utopie bleiben ist aber ganz sicher. Was die VW Motoren beim Tiguan II oder Ateca verbrauchen kann man vergleichsweise im SMT nachlesen. Der schwere KodiaQ wird da nicht besser sein, er muss ja noch nicht ehrlicher sein ;) .

    Nette Grüße Peter :)

    Ich finde den Tank nicht zu klein , nur der Verbrauch ist zu hoch X( Bei meinem Yeti ist der Verbrauch kombiniert mit 5,4 L angegeben. Tatsächlich verbrauche ich aber 6,7 L auf 100 km. Das Leergewicht liegt bei 1415 kg mit dem 81 kw Dieselmotor. Habe mir den Bären als Benziner 1.4 TSI mit 110 kw bestellt, da ich im Jahr nur noch auf eine Laufleistung von ca. 10 bis 12 Tsd km komme. Der Bär ist ca. 300kg schwerer als der Yeti und ich gehe davon aus, das ich auf`s Jahr gesehen 4 mal mehr an die Tanke muß ( Langzeitversuch steht noch aus , da der Bär noch nicht bei mir im Gehege ist ). Muß aber sagen, das ich sehr wenig im Hängerbetrieb fahre ( bis zu 4 mal im Jahr ) Die Verbrauchsangaben sind eh für die Katz, da es Werte sind , die nicht unter reellen Bedingungen getestet wurden. Außerdem müssen alle einen Mehrverbrauch über Werksangaben ( ich glaube bis 20 % , bin mir aber nicht ganz sicher ) hinnehmen . Sollte ich falsch liegen , bitte ich um Verbesserung. Wir können ja unsere Erfahrungen über die die Reichweite mit dem 60 L Tank austauschen. Sicher spielen da auch viele subjektive Fakten eine Rolle ( Fahrstil , Bleifuß oder vorraus schauend fahren u.s.w.) Ich selber rechne mit einer Reichweite von 700 bis 800 km bei dem 60 l Tank. Ist vielleicht blauäugig von mir, aber mir würde diese Reichweite langen.

    Ich fahre derzeit einen Golf 7 mit 50 Liter Tank. Der Verbrauch liegt derzeit bei ca 8,5 L/100Km. Ich komme damit gut zurecht. Der Kodiaq wird sich hoffentlich vom Verbrauch her auch bei 8-9 L/100Km einpendeln, aber dann mit 60L Tank. Bei sparsamer Fahrweise dürften sich Reichweiten um die 650Km ermöglichen.

    gesendet von einem Commodore 64

    Ich bin mir noch nicht so Schlüssig wie das beim Bären effektiv sein wird....


    Mein 2014er A4 110kw TDI (Handschalter Front) hat laut Werksangaben einen Kombinierten Verbrauch von 4.0l/100km (Innerorts 4.8 und Autobahn 3.8) Effektiv sind es aber 6-6.5l (im Schnitt 54 Liter Tanken bei ca 870-900 km) Gewicht 1550kg


    Der Bär 110kw TDI (also wohl der gleiche Motor) hat laut Werksangaben einen Kombinierten Verbrauch von 5.7l/100km (Innerorts 6.8 Autobahn 5.2)

    Gewicht 1752 kg = + 202kg + [definition='1','1'][/definition]">"> + 4x4 wenn man nun den gleichen Faktor (Werksangaben x1.565 zu Real) nimmt wären es ca 8.5l Kombiniert

    Reichweite dann auch bei 54Liter Tanken schlanke 620km.


    Ich kann mir aber nicht vorstellen das +202kg, das [definition='1','1'][/definition]">"> plus 4x4 (Der eh nicht permanent On ist) einen Mehrverbauch laut Werksangaben von 1.7 Liter bzw real World

    2 Liter bedeuten. Denn der A4 hatte vollbeladen (Urlaub) auch schon das Gewicht des Bären, und hat sich nicht mehr als 6.8 Liter genehmigt


    Entweder ist Skoda Ehrlicher mit dem Verbrauch oder Audi Flunkert wie Pinocchio und wir haben bei den Probefahrten alle einen Bleifuss ;:thumbsup:;

    Kodiaq 2.0 TDI 150PS [definition='1','0'][definition='1','0'][definition='1','0'][definition='1','0'][definition='1','0'][definition='1','0'][definition='1','0']DSG[/definition][/definition][/definition][/definition][/definition][/definition][/definition] 4X4, Style in mittlerweile Candy Weiss, TRINITY Felge, Leder (nicht belüftet wegen den Tischen) in Beige, mit Vollausstattung (Full Opt. Out)

    Bestellt 13.03.2017

    Produktionstermin: 07.08.2017

    Liefertermin: 30.08.2017

    ich finde es lustig von den Leuten, die einen Ottomotor bestellt haben, erwarten dass der Motor weniger als Diesel verbraucht. Man wird aber schon schnell auf die Schnauze fallen, wenn das Auto im Alltag, ordentlich beladen durchschnittlich 12-13 Liter schlucken wird.

    Zitat von ripcurl777

    Der Bär 110kw TDI (also wohl der gleiche Motor) hat laut Werksangaben einen Kombinierten Verbrauch von 5.7l/100km (Innerorts 6.8 Autobahn 5.2)

    Gewicht 1752 kg = + 202kg + [definition='1','1'][/definition]">"> + 4x4 wenn man nun den gleichen Faktor (Werksangaben x1.565 zu Real) nimmt wären es ca 8.5l Kombiniert

    Reichweite dann auch bei 54Liter Tanken schlanke 620km.

    Ich von meiner Seite wäre mit einem kombinierten Verbrauch von 8,5 L /100 km höchst zufrieden (Stadt-Land-Autobahn Mix). Ich verbrauche jetzt mit meinen 1,9 Touran 6,9 im Mix, das ist meines Erachtens aber auch eine Fahrzeugklasse kleiner, der hat ja einen viel geringeren Luftwiederstand. Und die Verbrauchsangabe der Hersteller stimmen höchstens bei den Elektrofahrzeugen ;:thumbsup:;


    Der Kodiaq will ja gefahren werden, also soll er auch seinen Diesel/Benzin bekommen. Ohne Heu kann das beste Pferd nicht furzen ;)

    Zitat von Kodiaq

    ich finde es lustig von den Leuten, die einen Ottomotor bestellt haben, erwarten dass der Motor weniger als Diesel verbraucht. Man wird aber schon schnell auf die Schnauze fallen, wenn das Auto im Alltag, ordentlich beladen durchschnittlich 12-13 Liter schlucken wird.

    Das hat doch hier keiner behauptet. Bitte bei der Wahrheit bleiben.

    Wenn man so fährt, dass der Benziner 12-13 Liter braucht, dann würde ein Diesel auch mehr als 10 Liter bei gleicher Fahrweise benötigen. Das macht einen Diesel insgesamt bei gewisser Laufleistung im Jahr (z.B. 10.000km) immer noch teurer als einen Benziner.


    Dass die Reichweite eines Benziners mit gleicher Tankgröße geringer ist als bei einem Diesel ist und war schon immer so. Daher nix ausgewöhnliches.

    Ich gehe nach der Probefahrt und den realistisch ermittelten Durchschnittsverbrauch durch meine eigene Fahrweise bei meinem 150PS TSI von einer Reichweite zwischen 700-800km (je nach Streckenprofil) aus. Das ist absolut ok für mich.

    Kodiaq Style 1.4 TSI 150PS [definition='1','0'][definition='1','0'][definition='1','0'][definition='1','0']DSG[/definition][/definition][/definition][/definition], Laser-weiß, Interieur schwarz, 19 Zoll Triglav, 3. Sitzreihe, [definition='8','0']ACC[/definition], Business Amundsen, beheiz. Windschutzscheibe, elektr. Heckklappe, LED-Ambientebeleuchtung, schwenkbare AHK, Media Command, Fahrprofilauswahl, Rückfahrkamera, Parklenkassistent

    Bestellt: 17.12.2016 (KW50) / Produktionswoche: KW15 / Auslieferung 28.04.2017 (KW17)

    Nehmt doch einfach den Tiguan in der gewünschten Motor/Getriebe/Allradkombination zum Vergleich.


    Das dürfte, auch gewichtstechnisch, sehr gut hin hauen.


    Ansonsten hilft nur abwarten, bis von den ersten Besitzern die Resultate nach mindestens 4-5.000km Laufleistung gepostet werden oder auf spritmonitor zu sehen sind.


    Alles andere ist Glaskugel polieren in aller höchster Güte ;:thumbsup:;

    Zitat von SvKodiaq

    Das hat doch hier keiner behauptet. Bitte bei der Wahrheit bleiben.

    Wenn man so fährt, dass der Benziner 12-13 Liter braucht, dann würde ein Diesel auch mehr als 10 Liter bei gleicher Fahrweise benötigen. Das macht einen Diesel insgesamt bei gewisser Laufleistung im Jahr (z.B. 10.000km) immer noch teurer als einen Benziner.


    Dass die Reichweite eines Benziners mit gleicher Tankgröße geringer ist als bei einem Diesel ist und war schon immer so. Daher nix ausgewöhnliches.

    Ich gehe nach der Probefahrt und den realistisch ermittelten Durchschnittsverbrauch durch meine eigene Fahrweise bei meinem 150PS TSI von einer Reichweite zwischen 700-800km (je nach Streckenprofil) aus. Das ist absolut ok für mich.

    Ich bin mir sicher, dass der grosse Diesel im schönen Alpenland mit seinen vielen Steilstrassen und Hügel mind. 8L schlucken wird, daher meine Behauptung..

    Hallo Ruedi,


    ja, der Tank ist -selbst für die Schweiz- zu klein!


    Berücksichtig man, dass ca. 20% der Tankfüllung von 58-60l als Reserve dienen, ist die Reichweite zu gering.

    Unter den Reservebestand sollte man zumindest einen Kodiaq mit Standheizung nicht fahren.

    Sind weniger als 12l im Tank, ist die Standheizung außer Betrieb.

    Somit sind nur 48l effektiv nutzbar.


    Gruß


    Hannes

    Zitat von Kohllege

    Nehmt doch einfach den Tiguan in der gewünschten Motor/Getriebe/Allradkombination zum Vergleich.


    Das dürfte, auch gewichtstechnisch, sehr gut hin hauen.


    TDI 190PS 4x4 [definition='1','1'][/definition]">">


    https://www.spritmonitor.de/de…190&gearing=4&powerunit=2


    Im Schnitt 8 Liter, also aller 600-650km an die Tanke. Im Urlaub, mit Caravan verbraucht er dann 12l ... .

    Nette Grüße Peter :)

    Hallo,

    das passt doch nicht?


    Der große Diesel hat je nach Ausführung bis zu 250 kg mehr Leergewicht.

    Da würde ich dann doch auf Spritmonitor warten.


    Gruß


    Hannes

    ganz ehrlich... jeder der einen SUV kauft muss sich dessen Bewusst sein, dass es keine 3 Liter Autos sind und muss demnach auch einem höheren Spritverbrauch rechnen. SUVs haben nunmal den CW Wert eines Kühlschranks.

    Ich hätte auch einen 3.0 TSI genommen, wenn dieser zur Auswahl stünde.

    Untermalen wir uns gerade hier Über den spritverbrauch eine SUV? Also wenn Ihr wenig Sprit verbrauchen wollt seid ihr beim Falschen Auto gelandet. Es geht halt nicht alles. Entweder die Vorteile eines SUV oder wenig Verbrauch. Das der Tank so klein ist ist halt auch der Versuch den Verbrauch zu senken. Weniger Gewicht im Tank heißt auch weniger Verbrauch. Mercedes Hat in den Standart Ausstattungen der Wagen einen ganz kleinen Tank um die Verbrauchs Werte niedrig zu halten, mann kann dann aber die Tankvergrößerung für 25€ dazu bestellen.

    Tank zu klein würde ich nicht sagen. Mich stört nicht das ich im Jahr ein paar mal mehr zur Tankstelle fahren muss. Sonst hat das ja keine Auswirkungen. Ist ja nicht so als ob die Nächste Tankstelle 300 km weit weg ist.

    Bestellt 07/12/17 Auslieferung ca. 08/17

    2.0 TDI [definition='1','0']DSG[/definition] 4X4 140KW Empire Grau

    ACC 210, Adaptives Fahrwerk, [definition='4','0']Area View[/definition], Beheizbare Äußere Rücksitze, Windschutzscheibe beheizbar, Schiebedach, Fernlicht Ass., Iso auf Beifahrer, Klima 3 Zonen, Heckklappe elekt., Leder belüftet, Family Paket, Parkend 3.0 (alles außer Hänger), Proaktiver Insassenschutz mit Seitenairbags, Anhängerkupplung, Media Comand, Sportlenkrad mit Wippen, Standheizung, Variabler Ladeboden, Business Columbus, LED Ambiente.

    Eigentlich geht es nicht um den Verbrauch an sich, das hat irgendwer mal losgetreten. Die eigentliche Frage war, ob ein grösserer Tank nicht sinnvoller wäre um eine etwas grössere Reichweite zu haben.


    Jeder der sich einen Bären bestellt hat wird sich schon darüber im Klaren sein, wo der Verbrauch liegt und das man kein Sparwunder erwarten kann. Und wenn nicht - noch mal die Schulbank drücken ;:thumbsup:;

    Da ist die Diskussion wohl abgedriftet. Mir reicht 60l

    Zitat von Trythis

    Da ist die Diskussion wohl abgedriftet. Mir reicht 60l

    Mir ebenso. Die einzige Situation, in der der Tank gerne doppelt so groß sein dürfte, ist wenn der Caravan hinten dranhängt...

    Zitat von haludry

    Berücksichtig man, dass ca. 20% der Tankfüllung von 58-60l als Reserve dienen

    20% Reserve? Das wären ja dann 12 Liter und damit würdest Du (laut Werksangabe) beim Benziner gut 150 und beim Diesel mehr als 200 Kilometer kommen (grob Überschlagen). Ich denke die Zahl ist doch sehr hoch gegriffen.


    Mein aktuelles Auto hat einen 66 Liter Tank und nach einem Verbrauch von 60 Liter kommt das Reservelämpchen. Und dann komme ich (je nach Farhweise) noch zwischen 60 und 80 Kilometer weit. Auch alle meine andern Autos hatten vergleichbare Werte.

    Gruss Stefan


    :thumbup:


  • Dieses Thema enthält 123 weitere Beiträge, die nur für registrierte Benutzer sichtbar sind, bitte registrieren Sie sich oder melden Sie sich an um diese lesen zu können.