Beiträge von grautvornix

Zitat von jübi

Also Grautvormix. Habe gerade mal bei der HUK angerufen und mich erkundigt. Das würde ich gerne mal sehen was angeblich in der Police steht. Der Berater sagte mir : Voller Versicherungsschutz bei GJR mit Alpine Symbol!

Winterreifen/Allwetterreifen: Bislang reichte das bekannte M+S-Zeichen als Winterreifen-Kennzeichnung aus. Für seit 1. Januar 2018 produzierte Winter- oder Allwetterreifen ist das sogenannte Alpine-Symbol (Schneeflocke) Pflicht.

Die HUK definiert das so...HUK

...ich mag mich ja täuschen aber da ich bei einer anderen Versicherung eben nen guten Draht hin habe kam als Antwort "GJR mit entsprechendem Symbol sind im Winter zulässig, Unfälle im Winter werden im Einzelfall aber gesondert geprüft inwieweit ein GJR tatsächlich als "ausreichende Winterbereifung" gennat werden kann. Auf Nummer Sicher geht man mit einem reinen Winterreifen bei Schnee und Eis" ...für mich ist das so erklärt.

Dosmil: siehe oben. Wenn sie ein Symbol haben gebe ich dir recht. Ich kenne mich mit der Problematik leider nur zu gut aus. Ich bin allein in den letzten 10 Jahren über eine halbe Million Kilometer gefahren. Kreuz und Quer durch Europa mit den unterschiedlichsten Fahrzeugen, Reifen und bei unterschiedlichsten Witterungsbedingungen.

Was ich nur wirklich nicht begreife ist, warum sich Menschen ein Auto für Summe x kaufen und dann als Argument für GJR sagen "der Wechsel etc ist mir zu teuer". Jeder hat andere Prioritäten...aber das als Grund?

Dosmil: bevor man beleidigend wird und andere der Lüge bezichtigt, sollte man sich informieren. Ja, es gibt Allwetterreifen, welche die M&S Kennzeichnung bzw. das Alpin Symbol haben. Da gebe ich dir recht. Aber auch noch genügend die es nicht haben.

Allerdings stützt sich meine Aussage darauf, was zum Beispiel die Versicherung HUK Coburg dazu in ihren Policen schreibt. Darauf haben auch schon diverse Automagazine etc hingewiesen. Ein Freund der als Schadenssachbearbeiter tätig ist, hat mir gleiches berichtet.

Ob deine heiligen GJR ne Kennzeichnung haben oder nicht, ist hier nicht das Thema. Meine Aussage war das zum einen Versicherungen bei GJR mit oder ohne Kennung trotzdem den Sachverhalt bei einem Unfall anders angehen als mit Winterreifen (zumindestens bei Unfällen im Winter)...und zum anderen die eben schlechteren Fahreigenschaften es MIR PERSÖNLICH nicht Wert ist ein Risiko einzugehen. Das war es auch und nicht mehr oder weniger.

So lange Versicherungen im Fall eines witterungsbedingten Unfalls die Kostendeckung sehr genau prüfen (und den Kasko Schutz auch teilweise von Vorneherein ausschließen) wenn keine eindeutige Reifensorte (also Winterreifen im Winter) montiert sind...dann ist es keine Alternative einen GJR zu fahren.

Das Risiko mich und meine Mitfahrer bzw. andere Verkehrsteilnehmer zu gefährden sind mir die paar Euro und auch keine Bequemlichkeit wert. Egal ob man in der Stadt unterwegs ist oder auf dem Land, in den Bergen oder im Flachland.

Es ist einfach nur lustig zu sehen wie manch einer hier krampfhaft seine Entscheidung verteidigt, obwohl er merkt das er keine sinnigen Argumente hat.

Da wird dann gesagt, dass beim Kleinwagenreifentest die GJR ja andere sind als bei der eigenen Reifengröße und keinen Bezug dazu haben... klar haben die ne andere Größe und nen anderen Tragfähigkeitsindex etc. aber die prinzipielle Gummi-Mischung ist annähernd gleich (obacht...annähernd).

Man könnte jetzt auch jeden anderen Test der letzten Jahre heranziehen. Letztes Frühjahr hat die Autobild SUV Reifen getestet und das gleiche gesagt wie der ADAC Test. Aber beim ADAC arbeiten ja nur gekaufte Null-Checker und die Autobild ist ja nur nen Boulevard Blatt.

Getestet wird bei definierten Extrembedingungen von bis. Ja, aber genau durch solche Tests weiß man das man sich auf ein Produkt in dieser Range verlassen kann oder eben nicht. Beim europäischen Standartwetter muss jeder das gleiche Leisten.

Ich arbeite eng mit der allgemeinen Messtechnik zusammen und egal in welchem Bereich gibt es zuvor festgelegte Prüfszenarien.

Meine Kunden gehen auch davon aus das meine Bauteile bei 25° unauffällig funktionieren. Wollen aber wissen was bei -40° oder +70° passiert.

Sicher sind Winterreifen bei +20° eine Katastrophe, genau so wie auch Sommerreifen bei 0°...was aber nicht für GJR spricht.

Hdeggers: aktuell habe ich das VW Reifenpaket nicht weil es bei meiner Reifengröße einfach in der Leasing fast 1000€ mehr gekostet hätte wie selbst drum kümmern, es vorher aber auch im VW und Audi gebucht. Einen schlechten gab es da nie. Nur beim Insignia Opel hatten sie nen Baumnarkt Gummi aufgezogen...Katastrophe und zum Glück nur 3 Monate nutzen müssen.

Sonst waren es über all die Jahre immer Reifen von den oberen 3 Plätzen der Testberichte. Weil Marke ja leider nicht immer gleich gut oder sehr gut ist.

Horizon: jeder Test zeigt, Allwetterreifen sind bei keinem Wetter wirklich gut. Ja, sie haben bei mittleren Temperaturen und Regen teilweise bessere Eigenschaften als ein Saisonreifen, aber sie verschleißen bei hohen Temperaturen mehr, haben schlechteren Grip auf Schnee im Vergleich zu hochwertigen Winterreifen und sind oftmals auch lauter was die Abrollgeräusche betrifft im Vergleich zum Sommergummi. Ob man jetzt in der Stadt oder aufm Land in eine Situation kommt das es schneit, tut nichts zur Sache. Bleibt er liegen und man will drauf fahren schert sich weder Schnee noch Reifen drum wo er sich grade befindet. In der Stadt mit weniger Ausweichfläche neben der Strasse und mehr Verkehrsteilnehmern vielleicht sogar kritischer.

Wir reden jetzt nicht vom Hochgebirge im Winter oder 40°C in Südspanien.

Der ADAC Test sagt im letzten Satz das entscheidende: Die Bestleistungen der spezialisierten Sommer- beziehungsweise Winterreifen erreichen sie nicht.

Auch hat keiner die Testnote gut oder Sehr gut erhalten wie im Winterreifen bzw. Sommerreifen Test.

Das sollte einem dann schon zu denken geben. Natürlich gibt es unterschiedliche Nutzungsprofile für ein Fahrzeug. Aber im Strassenverkehr mit der Einstellung "passt schon" zu agieren ist gefährlich und sollte kein Thema von Kosten sein.

Dosmil: Die brauchst du nicht nur aus Versicherungstechnischen Gründen, sondern auch weil sie physikalisch besser sind bei kalten nassen Witterungsbedingungen.. Rutscht du auf Eis mit nem Lack oder Turnschuh aus, zahlt auch keine Versicherung. "an die Witterung angepasste Bekleidung" heisst es dann. Beim Auto ist es nicht anders. Ich wohne in Köln und bin bei Schneeregen schon 2x in der Innenstadt auf Winterräder kontrolliert worden. Zu recht weil einige schon darauf nicht klar kamen. Und richtig Schnee in Köln ist ungefähr so wie Sturmflut in München. Trotzdem...selbst wenn es nur 1x im Jahr ist, dann kann man sich auf sein Auto verlassen.

Was den Sicherheitsaspekt und Verbote betrifft sind einige Versicherungen schon dazu übergegangen entsprechende Klauseln in ihren Policen einzubauen. Manche schließen darin die Haftung bei Allwetterreifen aus.

Moin franten...

in Konz ist Fissler Werbetechnik...die machen meine ich auch "Hausbesuche" und sind nach Aussagen einiger Kollegen recht gut.

Ansonsten der meines erachtens beste Betrieb im Umkreis 200km um Köln ist halt in Köln... Createc ...da die aber Europaweit unterwegs sind hast du vielleicht Glück und die sind auch bei dir in der Nähe zu nem Auftrag und können dich unterwegs verarzten. Oder ihr macht nen Städtetrip, lasst den Wagen folieren und derweil ne Tour durch die City

Wenn ich mir überlege ein Auto anzuschaffen, dann muss ich auch die Kosten berechnen die über den Anschaffungspreis hinaus gehen.

Sei es der Sprit den das Fahrzeug verbraucht, die Steuern, Versicherung, Werkstatt und auch Verschleißteile usw...kann ich es mir nicht leisten muss ich halt was anderes kaufen.

Aber bei der Sicherheit zu sparen, ist sparen am falschen Ende. Und da gehören neben z.B. Bremsbelägen vom Markenhersteller auch ordentliche Winter-und Sommerreifen vom oberen Bereich der jährlichen Testergebnisse.

Bevor ich mir "tolle Felgen für Summe X" kaufe oder UNBEDINGT das Glas-Panorama Dach bestelle-lege ich mir die Summe lieber für die Reifen zurück.

Oder dann lieber einfache Stahlfelgen auf super Saison-Spezifischen-Reifen! Ein Allwetter Gummi ist IMMER ein Kompromis.

Ja sie sind besser geworden in den letzten Jahren, aber nicht gut.

Und da tut es auch nix zur Sache das ich die in der Firmenleasing inkl. habe. Auch unser Privatwagen wird halbjährlich gewechselt und die Reifen zahl ich selbst.

Es gibt kein Argument was für diese Allwetter Dinger spricht. Es ist nur bequemlichkeit entweder sich nicht selbst die 30min ans Auto zu hocken oder mal eben ne Werkstatt anzufahren.

Auch kein "ich fahre bei schlechtem Wetter nicht" Argument. Wofür habe ich ein Auto? Um meinen Nachbarn/Verwandten zu imponieren? Mein Ego aufzupolieren? Oder um in quasi jeder Situation von A nach B zu kommen? Das hat nix mit "sich etwas beweisen" zu tun...dann schneit oder friert und der Allwetter Fahrer MUSS doch das eigene Auto benutzen...fährt dann mit Schrittgeschwindigkeit und hält alle auf, oder baut nen Unfall und gefährdet dadurch womöglich noch andere...

...ich würde die Dinger verbieten. Ich weiß nicht in wievielen Staus ich schon gestanden bin, weil irgend so ein Stratege mit Allwetter-Gummis vor einem nicht parat gekommen ist.

Auch das Argument von Digidoctor sehe ich nicht. Kauft man Qualität bei Gummis und Felgen und lässt sich diese vom Fachbetrieb montieren und wuchten bleibt das Auto abgestimmt. Mal davon abgesehen reden wir hier nicht über einen Hochleistungs-Rennwagen und sind alle auch keine Profis wie ein Michael Schumacher es bei seinem Formel 1 Auto war was 1/10gramm Änderung hier und 2/10gramm Änderung da ausmacht...trotz vielleicht 50.000km im Jahr.

salus: am Heck habe ich problemlos 4 Räder mit nem Thule EuroClassic. Und wenn das Boot hinten dran hängt kommt der Träger vorne auf den Trailer in ne Spezialhalterung.

Lio: doch klar über die Türen raus. Sonst passt das alles leider nicht

Grinsi22: möchte nen Scout aus div. Gründen. Aber dieser Hickhack ist echt nen Scherz. ☹️

Ah...wieder was gelernt. Dachte auch der ist wie im Passat. Schade, den benutze ich wirklich regelmäßig. Vor allem bei meinen nächtlichen Fahrten quer durch Frankreich. Aber gut, hab auch ohne leben können.

Tja...nen Liefertermin hätte ich auch gerne. Ich habe Mitte April 2018 meinen Scout TDI bestellt (siehe unten). Im November dann die WLTP Info zur Unterzeichnung bekommen. Auf Rückfrage wann ich denn mit dem Wagen rechnen kann kam nur die Info vom Händler ich solle mich Ende Januar 2019 melden. Zwischenzeitlich hat das Autohaus dicht gemacht und die Kunden (Firmen und Private) wurden an ein anderes übergeben. Deren Mitarbeiter sind nicht die schnellsten, aber naja...Nachfrage Ende Januar: "Da steht im System Mai" Genauer ging nix und extra nachfragen wolle man nicht. Das Problem ist, das Autohaus ist in München und ich sitze in Köln. Da Vor-Ort zu nerven habe ich leider nicht. Also mal an den Skoda Kundendienst per Telefon gewandt...drei Tage später E-Mail Antwort "Mehr als Mai können wir ihnen auch nicht sagen."

Letzte Woche noch einmal gefragt beim Autohaus, immer noch "Im Mai steht im System"...was ist das denn bitte für ein Service?!

Wenn man jedenfalls sagen würde in welcher KW, dann könnte ich planen-aber so...

Wenn ich mir die Träger so ansehe wird die zur Verfügung stehende Fläche ja noch kleiner- so weit wie die nach innen ragen.

DGY: da gebe ich dir 100%ig recht...musste vor Jahren mal mit nem Poolfahrzeug in den Urlaub fahren. Der Wagen hatte nen 36 Liter Tank...das hatte dann tatsächlich genervt weil ich ständig tanken musste, aber sonst juckt mich nen Liter mehr oder weniger auch nicht

DGY: Jo ... ist halt die Frage wie groß der Unterschied im Verbrauch 190 zu 240 PS Diesel ist...der Tiguan Allspace 240PS säuft laut Spritmonitor 8,9l im Langzeit Check...

Zitat von Digidoctor

Ja komisch. Einen 2,2 Tonnen Volvo V90CC mit 2.0 Turbobenziner 254 PS und hohem Stadtanteil und Kurzstrecke bewegen wir mit im Schnitt 10 Litern über 24.000 km hinweg. Man muss eben vernünftig autofahren können.

Das behaupte ich schon von mir. Den 116i BMW meiner Frau fahre ich auch mit gut 1,5 Liter weniger als sie ...und meinen W211 E320 231PS V6 Benziner sind wir seinerzeit auch deutlich geringer im Verbrauch gefahren als alle Welt annehmen würde. Da hat der Golf4 mit 101 PS mehr verbaucht.

War selbst überrascht was der geschluckt hat, spiegelt aber auch das wieder was mir Kollegen mit dem Motor im Passat berichten. Man kann jeden Wagen zum Spritfresser machen und mit jedem sparsam fahren. Im Vergleich zum gleichen Fahrprofil ist es nur schon merkwürdig. Stadt ist ja auch nicht gleich Stadt und Autobahn nicht gleich Autobahn. Melle in Westfalen ist ne Stadt , aber hat bei weitem weniger Verkehr auf vergleichbarer Fläche als Köln oder München.

Hulkster: wie superbulettes Link zeigt...alles nicht so einfach

Hatte neulich für ne Woche nen Scout mit dem 190PS BENZINER. Bin mein normales Wochenpensum von circa 1000km mit Autobahn Langstrecke, Innenstadt und Landstrasse gefahren. Klar auch mal 200 kurz auf der Bahn um zu gucken wie er anspricht...aber sonst halt mit normaler Reisegeschwindigkeit 140. Am Ende war der errechnete Verbrauch (nicht der in der Anzeige) bei 12,5l/100km...gut, jetzt zahle ich für den Sprit nix. Auch nicht im Urlaub oder im Ausland-kann mir also eigentlich egal sein...aber nen bekannter mit seinem 190PS 4x4 Diesel Kodiaq (Style) fährt ähnlich wie ich und spricht von 8l/100km im Schnitt. Da ist kein Benziner im Vergleich zur Fahrzeuggröße effizienter. Das ist der Irrsinn der den ganzen Baumumarmern mal klar werden muss.

Fahrverbote können ohne Grundlegende Änderungen der Gesetzeslage nicht kontrolliert werden, sind also mehr Schein als sein. Wohne in Köln und fahre Diesel aus Prinzip.

heinros: ja, ich mag die „Klammerträger“ nicht. Habe ich aktuell für den Passat und auch vorher für den A4-ist ok aber ich war zum einen immer schneller mit dem 775er Fusssatz bei Montage und Demontage und bei großer Surfline Dachbox, 2 Surfbrettern, Masten etc. Fühle ich mich mit einem geschlossenen System deutlich wohler bei der Haltbarkeit. Zumal ich den vorher auf allen Fahrzeugen mit offener Reling benutzt habe und deren Sicherheit bei meiner Konfiguration auf denn Dach erprobt ist. Ein weiterer Vorteil der 775er ist’s und kannst halt auch je nach dem was du laden musst sie mal ganz nach vorn und ganz nach hinten setzen ohne von den vorgegebenen Fixpunkten abzuweichen.

Zitat von Loipenhansel

Ich habe mir das Rapid 775 zugelegt und nicht zufrieden. Die Montage dauert und ständig fällt mir der Sechskant runter. Schade, dass es voriges Jahr nur diesen Fuß gab. Ist zwar preiswerter, aber die neuen Füße ähneln wieder dem alten System vom Octi und gehen wohl besser zu montieren.

Hab den Rapid jahrelang benutzt auf diversen Fahrzeugen mit "echter" Reling und bin froh ihn bei Kodiaq auch wieder nutzen zu können. Diese Klammerdinger finde ich egal von welchem Hersteller immer recht grenzwertig was das Handling betrifft.

Lio: versteh mich bitte nicht falsch, aber geht es bei einem Dachträger nicht mehr um den Nutzwert als die Optik?! Ich persönlich überlege sogar die 150er Schienen zu nehmen um möglichst viel laden zu können.