Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenLieber Clod,
meinte Dich gar nicht speziell persönlich.
Außerdem hab ich nen Benziner, der verbraucht ohnehin mehr als nen Diesel...
Aber 5,9l mit nem RS klingt schon sehr wenig (mit Pedalbox? Hat die merkbaren Einfluss?). Wer mehr verbraucht sollte nicht denken, dass bei ihm/ihr was kaputt ist...(insbesondere nicht, wenn man die 240 PS auch mal spüren mochte)
Bei der Rubrik "Realer Verbrauch" muss ich schon schmunzen...
Oftmals wird der minimale Rekordverbrauch gepostet, der mich anfangs schon stark irritiert hatte (denn solche Werte decken sich nicht mit den meinen).
Ich selbst hab den 1,5 TSI Benziner. Den kann man auch sehr sparsam fahren wie den Diesel, aber normalerweise unterscheiden sich die Verbrauchswerte nicht großartig von andern vergleichbaren Automodellen (mal von den schwergewichtigen Schluckern wie Jeep usw. abgesehen), wenn man mal den Spritmonitor (mit den richtigen Filtereinstellungen) genau anschaut.
Unterbieten kann man die geposteten Werte sicherlich noch weiter. Aber was mich interessiert ist der "reale Verbrauch" und da zeigt sich bei mir persönlich,bei meinen vielen Großstadt-Kurzstrecken, ein Verbrauch von häufig 12-13 Litern in der Stadt, den man noch locker in Richtung 16l überbieten kann (wenn der Motor kalt bleibt). Und ich denke mittlererweile, dass es wohl in den Normalbereich fällt und nicht etwa, dass mein Motor ein großer Ausnahme-Schlucker (Montagsmodell) ist.
Auf der Autobahn hilft ACT Sprit zu sparen (7,xl sind bei sehr moderater Fahrweise locker machbar). Fährt man aber mal deutlich über 140 geht der Verbrauch auch über die 9 Liter-Grenze...
Das sind zumindest meine Erfahrungen.
Alles anzeigenHallo,
mir ist bei meinem 150PS TDI DSG Frontantrieb aufgefallen , das der gar nicht so viel mehr verbraucht
wenn man mal flott unterwegs ist.
Heute auf der Autobahn mit 2 Personen und immer so zwischen 140 - 170km/h
im Durchschnitt 7Liter.
Damit kann ich gut leben , hätte echt mit mehr gerechnet,
Steffen
Ja, das ist der (Autobahn)Vorteill des Diesel. Der TSI verbraucht bei hohem Tempo mehr...
Vielleicht sollte ich auch mal länger den Eco-Modus testen, da scheint er ja schneller mit dem Segeln zu beginnen, zieht aber natürlich auch nicht so angenehm beim Beschleunigen...
Was ist eigentlich, wenn man bei Eco den DSG Wahlhebel S(port) einlegt? Ist dann Eco weg oder irgendein Mix aus Sport und Spar? Weiß das jemand?
Habe den TSI 190 PS fahre Langzeit bei ca 8l. Seit heute Morgen schluckt er für die gleiche Strecke die ich sonst fahre etwa 11-12 l im Verbrauch...gerade auf dem Rückweg das Gleiche....verbrennt der irgendwas neben bei, dass er mehr „Kraftstoff“ braucht ? Habt ihr dieses Phänomen auch schon gehabt ?
Hi Mo1311,
es könnte so viele Erklärungen geben: Fahr-Modus (Eco,normal, sport), bergauf-bergab (kann u.U. einen großen Unterschied ausmachen), warmer Motor-kalter Motor (der Kodiaq braucht meiner Erfahrung nach viel länger als meiner alter Octavia bis der Verbrauch nach dem Start runtergeht), Ottopartikelfilter (weiß nicht was der so beim reinigen verbrennt bzw. wieviel Leistung der ggf. wegnimmt?), anderer Kraftstoff (E5/10 nur ca 2% Verbrauchsunterschied; oder schlechtes Benzin?), Messfehler? Technischer Fehler?...
Der Unterschied erscheint mir aber schon sehr sehr groß.
Die unterschiedlichen Verbauchszahlen selbst halte ich aber getrennt von einander betrachtet beide für realistisch. Anders als bei den Angaben von vielen hier im Forum ist mein 1,5 TSI Kodiaq nicht uneingeschränkt supersparsam:
Wenn man dank ACT mit knapp unter 100kmh über die Autobahn segelt ohne viel zu bremsen kann man 7 Liter oder sogar drunter schaffen.
Bei Großstadtverkehr mit vielen Kurzstrecken sind aber bei mir 11-12 Liter noch normal. Wenn ich länger als ne halbe Stunde pro Strecke fahre mit ein bisschen Stadtautobahn dazwischen, dann so 9 Liter.
Schnellere Autobahnfahrten mit längerer Zeit über 140 kmh oder über 160kmh usw -> etwa 9,x Liter.
(Alles im Normal-Modus)
Mein Langzeitverbrauch ist übrigens 9,x Liter (Hab aber sehr viele Stadtkurzstrecken, gelegentlich schnelle Autobahnfahrt, nur selten sparsame Landstrasse).
Der ADAC hat das mal getestet. Kein Verbrauchsunterschied.
Doch, den gibt es schon. "Bild" oder irgendein anderes Autojournal hat es mal auf 5% Unterschied gebracht. Das war aber sicher aufgrund "extremer" Fahrweise, denn sonst ist der Unterschied geringer. Beim Adac gab es mehrere Tests mit unterschiedlichen Ergebnissen.
Allerdings ist die Frage, ob man bei e10 wirklich e10 bekommt und nicht in Wirklichkeit auch e5 drinne ist. Ich hatte auch schon mal e10 getankt und keinen Unterschied feststellen können...
... fragen ob Ihr E5 oder E10 tankt. Habt Ihr einen Uneterschied im Verbrauch festgestellt?
Beim Kodiaq speziell hab ich zwar noch keine Erfahrung, aber zuvor beim Octavia hab ich das mal getestet.
Die 2 cent Ersparnis entspricht wohl in etwa dem Mehrverbrauch durch den geringeren Brennwert von e10. Genau kann man es nicht sagen, denn wenn man Gas gibt wie Schumi ist der Verbrauchsunterschied größer und wenn man im Stau steht ist es wahrs. egal.
Wenn es um Erparnis geht, lohnt sich e10 bei dem geringen Preis-Unterschied m.E. nicht.
Im Vergleich zu meinem Superb also nicht wirklich mehr.
Der Superb ist, denke ich, auch relativ schwer. Im Durchschnitt zwar 100kg weniger als der Kodiaq, aber mit Überschneidung der Werte... Allerdings ist der Superb vermutlich windschnittiger als der Kodiaq...?
Das Gewicht scheint mir auch einen wichtigen Einfluss auf den realen Verbauch zu haben. Aber die Aussage "voll beladen" berücksichtig nicht das Leergewicht. Das geht beim 1.4er bei 1500kg los (beim 1.5er 1550kg) und geht beim Benziner bis 1700 kg und beim Diesel noch mehr. Mehrgewichte sind z.B. 7-Sitzer, 4x4, Ersatzreifen etc.
Auch die Felgengröße scheint mir nicht unwichtig: Die Sirius 19 Zöller z.B. wiegen pro Felge 13,4 kg als ungefederte Masse, die 17er Mytikas nur 11,1kg (glaub ich) Stahlfelgen noch weniger.
Bei langsamen Autobahnfahrten oder bei leerer Landstrasse (ohne bremsen/überholen) kann ich mir speziell durch ACT solch niedrige Werte vorstellen, aber als Kindertaxi in der Großstadt, da bin ich voll bei Michl78: ...unter 10 Liter bei einem so schweren Auto für mich kaum vorstellbar.
Damit scheint mir die Vergleichbarkeit (das merke ich jetzt umso mehr) auch generell schwer und ich kann somit letztlich per Forum-Vergleich auch nicht feststellen, ob mein "höherer" Verbrauch "erklärbar" ist oder "Serienstreuung" wie beim Ölverbrauch...
Dornbirn - Innsbruck (über St. Anton) - Pessaro, und zurück
AC, ACC 120 km/h, mit lokalen Geschwindigkeitsbegrenzungen war die Durchschnittsgeschw. ca. 102 km/h.
Herzlichen Glückwunsch, Dein SUV verbraucht offenbar so viel wie ein Fabia. Oder hast Du einen Diesel ohne Turboeinsatz?
Bei mir erreiche ich solche Werte von 5,x Litern nur theoretisch; ...bergab mit Zylinderabschaltung.
Bei mir (1.5 TSI Benziner) ist der Verbrauch gut für einen SUV, aber nicht allgemein niedrig:
Autobahn 7,x Liter nur mit sparsamer Fahrweise, sonst 8-9 Liter.
Im Großstadtverkehr ohne Stau deutlich über 10 Liter, oftmals 12 Liter (bei Ampelstrecken, ohne Schnellstrassen).
Der OPF benötigt zur Regenerierung keine Nacheinspritzung, wie es beim Diesel der Fall ist, da die Abgastemperatur beim Benziner höher ist. Wie YogiBaer67 schon geschrieben hat, erfolgt die Regeneration on-the-fly.
Bei Spritmonitor sind schon genügend Daten vorhanden. Nur nicht so viele vom 132 kW Motor. Und wenn man sich das Ganze ansieht, dann kann man sagen, dass der 140 kW Motor im Verbrauch fast gleich auf ist.
Beim TSI 2.0 scheint es beim Spritmonitor keinen Unterschied zu geben, beim 1,4/1.5er aber schon. Allerdings ist die Datenzahl statistisch viel zu gering:
Skoda Kodiaq ab 2019 ca. 150 PS DSG, min 1500km; 9,54l (7,88-12,67) N=11
Skoda Kodiaq bis 2017 ca. 150 PS DSG, min 1500km; 8,15l (6,81 - 9,29) N=19
und für das Jahr 2018l 8,22 N=20
Mich hatte der Händler allerdings schon auf einen inzwischen höheren Verbrauch hingewiesen. Mag ja sein, dass es nicht primär der OPF ist, sondern der 1.5er zum 1.4er. In manchen Foren wird auch behauptet, dass der höhere Abgasgegendruck einen Einfluss ausübt. Das verwendete Motoröl (das neue 0W-xx, das ich noch nicht habe) scheint hingegen nur einen sehr geringen Einfluss zu haben
Der OPF benötigt zur Regenerierung keine Nacheinspritzung, wie es beim Diesel der Fall ist, da die Abgastemperatur beim Benziner höher ist. Wie YogiBaer67 schon geschrieben hat, erfolgt die Regeneration on-the-fly.
Bei Spritmonitor sind schon genügend Daten vorhanden. Nur nicht so viele vom 132 kW Motor. Und wenn man sich das Ganze ansieht, dann kann man sagen, dass der 140 kW Motor im Verbrauch fast gleich auf ist.
Beim TSI 2.0 scheint es beim Spritmonitor keinen Unterschied zu geben, beim 1.5er aber schon. Allerdings ist die Datenzahl statistisch viel zu gering:
Skoda Kodiaq ab 2019 ca. 150 PS DSG, min 1500km; 9,54 (7,88-12,67) N=11
Skoda Kodiaq bis 2017 ca. 150 PS DSG, min 1500km; 8,15 (6,81 - 9,29) N=19
und für 2018 8,22 N=20
DIe heutigen Turbos sind ja in Bezug Haltbarkeit schon besser geworden, aber ganz unerheblich ist das wohl auch heut nicht.
Bei meinem Octavia II facelift 1,4 tsi ging der Wagen im 7.-8. Jahr und rund 100.000 km gelegenlich in das Motor-Notlaufprogramm. Nach längerer Suche stellte sich raus, dass irgendne Klappe, wo der Turbe die Lufteinsaugt, manchmal klemmt. Der Experte, der sowas repariert (Skoda selbst tauscht nur teuer aus), meinte, Turbo muss auch regelmäßig gefahren werden. Dabei geb ich auf der Autobahn gern Gas, fahr aber auch viel Ultrakurzstrecken in der Stadt. Bei Diesel wäre das noch problematischer.
Aber auch die neuen Diesel Turbos sollen besser geworden sein. Meinen alten Octavia I Diesel hab ich als gebrauchten Firmen-Leasing gekauft, der regelmäßig viel im Langstrecken-Einsatz war. Bei mir dann im ersten kalten Winter 2 Wochen in der Stadt nach Kurzstrecken abgestellt, da war dann nicht nur die Batterie alle, sondern auch der Turbo hinüber - wegen des veränderten Fahrverhaltens.
Um beim Thema realer Verbrauch zu bleiben:
Ab Ende 2018 haben ja auch die Benziner einen Partikelfilter. Da scheint das Thema Turbo-Haltbarkeit wieder stärker in den Vordergrund zu rücken. Und auch eben das Thema "Verbrauch". Höher ist er durch den OPF sicher. Ich würde nur gerne mal wissen um wieviel. 1 Liter? Der Spritmonitor hat auch noch nicht so viele Daten.
Ja, wenn viel Verkehr ist, ist man mitunter ohne ACC sparsamer. Aber geradeaus auf freier Strecke ist es gut, auch mit eco.
Allerdings erreiche ich die niedrigen Werte wie die von YogiBaer67 nicht. Mit 8 Litern bei relativ zurückhaltender Fahrweise bin ich schon zufrieden (wenn ich zwischendurch auch mal Gas gebe km/h 140+) und ich hab nur nen 1.5 TSI. (Unter 7l kommt ich nur theoretisch...)
(YogiBaer67: Mal so nebenbei: warum in einen TSI 2.0 investieren und dann Dauer-ECO? Widerspricht sich das nicht? Hast Du keine Angst, dass der Turbo verschleißt? Ist mir beim Octavia auch schon passiert, aufgrund der vielen Stadtkurzstrecken.)
Das, was mich hier interessiert, ist, ob mein etwas höherer Verbrauch überwiegend am OPF liegt, der ja inzwischen Pflicht ist (obwohl man es halt auch nicht ändern kann). Denn die extrem niedrigen Verbrauchsreports hier erscheinen mir aus meiner Erfahrung sehr euphemistisch. Der Spritmonitor hat noch nicht genügend Fälle zum Vergleich, aber tendenziell scheinen die "neuen Kodiaqs" ab 2019 auch eher höher im Verbrauch zu liegen.
Ja stimmt, gerade wenn der Tempomat auf 160 ist, zieht er im Normalmodus immer sehr zackig an (was nicht immer angenehm ist, wenn man z.B. links an einer LKW-Kolonne vorbeidonnert) .
Hab jetzt auch mal den Tempomat länger im Ecomodus ausprobiert (bis 160 khm, viele Baustellen) und kam auf 8,2 Liter bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 103 km/h.
Das einzige, was bei ECO suboptimal ist, ist dass man, wenn man auf einen langsameren Vordermann stösst, so lahm aus den Puschen kommt, wenn man auf die linke Spur wechselt. Man musst halt immer schon rechtzeitig links rüberziehen, dammt der Wagen nicht abbremst (auch bei am geringsten eingestellten ACC Abstand)...
Danke Euch für die Info.
Mir ging es ja nicht darum zu mosern, sondern Bestätigung/Nicht-Bestätigung für meine Verbrauchsannahmen zu suchen. (Den Octi hab ich nur zum Vergleich genannt, da ja jeder auch ein anderes Fahrverhalten/-profil hat.)
Mir scheint es, dass sich bei hohen Geschwindigkeiten der 2.0er und der 1.4er im Verbauch nicht viel nehmen, sondern wenn dann eher beim Landstrasse schlendern, da beim Beschleunigen der Turbo die entsprechende Mehr-Arbeit leistet (?).
Fahrt ihr im ECO-Modus? Vielleicht sollte ich den auch mal länger ausprobieren.
Der geringe Mehrverbrauch, den ich im Vergleich zu Euch unterm Strich habe, kann ja tatsächlich dem neuen Ottopartikelfilter OPF beim 1.5er geschuldet sein. Außerdem hab ich noch das 5W-30 Öl statt dem 0W-20 drin(wofür sich aber der geringe Mehrverbrauch wahrs. lohnt.). Wäre schon interessant zu wissen, ob der OPF aufgrund des Abgasgegendrucks und des Freibrennens nen Liter mehr frisst.
(Andere SUVs: Die Jeeps werden ja nur mit Diesel verkauft. Vermutlich würde da bei 'nem Benziner aufgrund des Gewichts der Verbrauch durch die Decke gehen.)
Liebe Kodiaqaner,
ich erreiche Eure niedrigen Verbrauchswerte in der Regel nicht. Meiner Erfahrung nach verbraucht der 1.5 TSI mit OPF und 150 PS (Gewicht: LK mit 19" Felgen, 7Sitzer mit Kindern, Gepäck und Notlaufreifen, ohne 4x4) deutlich mehr als mein alter Octavia 1,4 TSI mit 125 PS, auch wenn die offziellen Werte ähnlich sind.
2000km sind jetzt rum und ich hatte 2x stundenlang Zeit auf Langstecke mit Tempomat auf relativ ebener Fläche den Verbrauch laut BordComputer zu beobachten, alles im Normalmodus (BC stimmt bei mir ziemlich genau mit Real-Tankmessung überein).
Wenn man unter 100kmh auf der Autobahn schwoft und den Turbo nicht benutzt, kann man in der Tat auf 6 Liter oder so kommen. Aber ab 140 km/h sind es schon 9,x Liter (Tempomat, kaum Bremsen. Total ebene Strecke gibt ja kaum, daher schätze ich irgendwo zwischen 8,7 und 10 Litern). Bei 160 khm deutlich über 10 liter.
Hin und wieder muss man aber auch mal bremsen und beschleunigen (Maut, Lastwagen-Elefantenrennen etc.) daher hatte ich z.B. bei Durchschnitts Km/h 120 so 9.9 liter Verbrauch (bestimmt mindestens ein Liter mehr als der alte Octavia).
In der Großstadt auf Kurzstrecken mit kaltem Motor (5-15 min zum Einkaufen und so) ist der Verbrauch ziemlich hoch, bestimmt 12-16 Liter (beim alten Octavia gings schon nach 5-10 min deutlich unter die 10 liter.).
Im Schnitt habe ich so 9-10 Liter Verbrauch (Fahr halt selten Landstraße).
Mein Fazit ist daher eher, wenn man ohne Turbo fährt und segelt ist der Motor sparsam vor allem durch ACT. Beschleunigt man aber den Kodi-Klotz geht der Verbrauch doch schon recht hoch. Der Händler in Polen meinte, dass der neue OPFilter seiner Erfahrung nach den Verbrauch erhöht hätte.
Kann mit jemand sagen, vieviel der ECO oder Comfort-Modus ausmacht? 1 Liter weniger Verbrauch bei gleichzeitig zäherer Beschleunigung oder wieviel? Oder ist der Unterschied größer?
Würd auch gerne mal wissen was Volvo XC90, Honda CRV, Mazda CX, Cayenne usw. so real verbrauchen.
