Trifft eine solche Beweislastumkehr nicht eher auf Bauteile und ihre Funktion zu? Wenn ich nach 5 Monaten zum Händler fahre weil meine Stoßstange aussieht als wäre sie zum Kühe schubsen genutzt worden, dann wird kein Richter der Welt vom Händler verlangen, dass er beweist, dass das nicht von ihm verursacht wurde.
Ähnlich könnte sich das hier darstellen und man wird gut beraten sein wenn man hier zusammen mit dem Händler versucht eine Lösung zu finden. (Sofern halt möglich. Und ja, die zeitliche Nähe zur Auslieferung lässt ein Verschulden des Transporteurs vermuten).
Wobei ich mir ernsthaft die Frage stelle - wenn das von Spanngurten kommt: Wer spannt ein Auto mit Spanngurten über die Scheibe ab? Bei Schrotttransporten habe ich das schon gesehen, aber bei Neuwagen?
Naja, du hast jetzt ein Extrembeispiel. So ein Schaden hatte bereits bei der Übergabe auffallen müssen - anders als bei den Kratzern, da dürfte wohl ein Übergabeprotokoll vom Händler ausreichend sein, um es zu beweisen.
Bei Kratzern in der Scheibe mit plausibeler Erklärung, abends, dunkel, keine Sonne, hier dürfte ein Protokoll nicht reichen. Im schlimmsten Fall muss natürlich immer ein Richter entscheiden.
Auch eine Scheibe ist ein Bauteil und hat eine Funktion.
